Детективное Агентство

Групповая принадлежность и тождество обычно устанавливаются в рамках единого процесса идентификации. Так, при идентификации колес автомашин по следам протектора сначала выявляют и исследуют родовые и видовые признаки, позволяющие отнести колесо к определенной группе подобных объектов, а затем выделяют отобразившиеся в этих следах индивидуальные признаки, позволяющие

отождествить по ним конкретное колесо. Однако связь между установлением групповой принадлежности и отождествлением не дает основания смешивать эти понятия.

Рассмотрим значение идентификации и установления групповой принадлежности на конкретном примере.

В одном из городов преступник убил постового милиционера и, воспользовавшись его оружием, совершил ряд разбойных нападений. При осмотре места убийства удалось обнаружить следы обуви, а при осмотре места разбойных нападений — стреляную гильзу. Один из потерпевших от разбойного нападения—-Косоротов — предъявил часть кожаного ремешка от ручных часов, сорванных преступником.

В ходе расследования этих преступлений в качестве подозреваемых были задержаны Бритвин и Худяков. При обыске у Бритвина нашли нож, а у Худякова — пистолет и ручные часы с частью ремешка. По номеру было установлено, что пистолет является именно тем, который был похищен у постового милиционера. Гильзу, найденную на месте разбойного нападения, и пистолет направили на криминалистическую экспертизу.

Предметом экспертного исследования была и обувь Худякова и Бритвина, а также части ремешка от часов, предъявленные потерпевшим Ко-соротовым и обнаруженные при обыске у Худякова.

Экспертным исследованием было установлено, что гильза, найденная на месте разбойного нападения на Косоротова, выстрелена из пистолета, принадлежащего постовому милиционеру и изъятого у Худякова, и что один из следов на месте убийства оставлен обувью Худякова. Другие следы обуви, обнаруженные на месте убийства милиционера, по общим групповым признакам совпали со следами обуви Бритвина, однако отождествить эту обувь не представилось возможным вследствие отсутствия в следах необходимых индивидуальных признаков. Исследованием установили также, что части ремешка от часов Косоротова составляли единое целое.

На следствии Худяков и Бритвин были предъявлены для опознания потерпевшим. Они опознали задержанных и заявили, что разбойные нападения на них совершили указанные лица.

Таким образом, отождествление пистолета, принадлежащего милиционеру, позволило установить, что именно из этого оружия был произведен выстрел при совершении разбойного нападения на Косоротова. Отождествление обуви Худякова давало основание утверждать, что именно он был на месте, где совершено убийство. Это явилось важной уликой в изобличении преступника. Отождествление ремешка к часам, похищенным у Косоротова, дало возможность изобличить Худякова в совершении разбойного нападения и похищении часов. Отождествление Худякова и Бритвина потерпевшими при предъявлении для опознания явилось одним из доказательств совершения ими разбойных нападений.

Кроме того, как было указано, представилось возможным установить групповую принадлежность обуви по обнаруженным на месте происшествия следам, что в свою очередь явилось одной из улик, указывающих на возможное присутствие Бритвина на месте убийства милиционера.

Таким образом, идентификация и установление групповой принадлежности ряда объектов позволили решить важные вопросы по делу, изобличить преступников и установить истину.